画面元素呈现角色在斩杀，我也无能为力。

可惜，这只是一种扯淡的说法，因为上述中的“我”代表真实。

而真实本来就没法干涉虚假，除了存在就是存在，仅此而已。

我是一个想要触碰真实的人，所以怎么允许自己的言行思维无法导致触碰真实呢？

当“都是画面元素的呈现”这句话挡在那里的时候，似乎显得自己的斩杀只是笑话，而我却不能接受这一点。

这是角色属性，是我牢牢抓住的虚假。

仿佛，我一直都认为斩杀是了不起并且非常合理的行为，但是，依旧只是虚假。

看起来合理，看起来充满逻辑，依旧只是画面元素解释画面元素。

角色怎样都不会影响真实，而斩杀也不见得会触碰真实。

一旦牵扯到真实，似乎到处都是矛盾。

“画面元素的呈现”似乎带来的是一种平静，而斩杀似乎需要愤怒来推进。

这是真的吗？

没有什么是真的，这个世界没有真实。

放开手去斩杀就好了，不需要思考不需要探讨。

角色由这些扭曲构成，那么就斩杀这些扭曲。

我抓住这些自我定义，那么就砍断这些自我定义。

审美观阻挡我，就斩杀审美观。

老妈阻挡我，就斩杀老妈。

不真实的玩意被我当作真实，那么就斩杀。

时代塑造的审美观，有什么资格在这里笼罩我？

仿佛，这就是美，而不是我将其定义为这就是美。

不对。

我看见某样东西生出喜爱之情，跟我吃了某个食物生出甜味，有什么区别吗？

关键点在于，这些都不真实。

角色不是应该符合主流审美，也不是应该不符合主流审美，而是这些统统都不真实。

不在二元对立之中选择，而是彻底扔掉画面元素。

请记住本书首发域名：。手机版阅读网址：

无论角色是喜欢这个还是喜欢那个，都只是画面元素的呈现。

从画面元素来讲，有些东西似乎我可以控制，比如拿个水杯。

比如，我可以将脑子里的扭曲当作真实，然后在恐惧之中去努力去奋斗。

而另外一些东西，却无法控制。

比如心跳，比如别人扇我一耳光，我就会感觉痛。

再比如，审美观。

不管怎样改变，都会有审美观的存在。

就像袁长文这个角色，无论怎样斩杀都会有角色存在。

终究还是在角色层面上打转，至于斩杀完成之后，是否可以触碰真实，这一点我不知道。

我没有必要在画面元素的层面上进行探讨，哪怕看起来我是通过斩杀改变了某些东西，但这些依旧只是画面元素的呈现。

直接呈现出我此刻的状态，以及各种记忆。

而那些记忆显示了，我曾经的状态，我开始斩杀之后的状态。

记忆之中显示的因果关系，仅仅是画面元素解释画面元素，毫不真实。

审美观的内容不重要，恐惧的内容也不重要，统统都是虚假。

我喜欢怎样的女子，我恐惧怎样的场景，都不真实。

这是在放任审美观吗？

放任审美观对我进行拉扯吗？

既然如此，为什么不放任老妈对我的影响呢？

是因为审美观从来没有假装真实吗？

还是说，我可以轻易更改审美观而不在意，但却不可以轻易选择不孝顺而形成拉扯吗？

并不是我喜欢吃甜食，而是画面元素的直接呈现。

没有什么可以逃脱出画面元素，不管是斩杀还是不斩杀，都只是画面元素。

我就是在改变角色，也只能改变角色。

跟努力赚钱，并没有本质区别，都是在角色层面上打转。

角色怎样都没法影响真实。

没错，画面元素呈现“我抓住老妈，我抓住孝顺”，这又如何？

这只是一种描述，跟我是否继续斩杀没有关系。

没错，并不是因为我的斩杀而让画面元素呈现“我斩杀了老妈，从而摆脱老妈的拉扯”。