好说的那些个去高速lu拦人家卖狗车子的人，她们之所以觉得这种行为不道德，在某种程度是因为她们从小生活在一个没多少人吃狗肉的环境下，她们根本不知道这个世界还有会咬人的恶犬、她们同样不知道这个世界还有靠养狗赚钱养家糊口讨生活的人、也不知道她们的这种行为是明目张胆的抢劫、更不会知道吃狗肉是我们几千年化历史一件正常到不能再正常的事，因为她们在这方面的知识水平基本等同于0！

当然我这话有些过激啊，也不是说所有干出这种事儿的人脑子里都是浆糊啊，最起码那些靠这个来骗捐款的领头人不蠢嘛，人家能找到一群什么都不懂的小孩儿来骗那也却是始终本事，对？

其实啊，杀小号跟吃狗肉一个样子，假如、我是说假如我不吃狗肉啊，那况应该是，我坚决不吃狗肉、但也誓死保你吃狗肉的权利，这才是理智的人该做出来的事。

那青青，你说，你会去高速lu救狗吗？”

陆明都笑了，“你搞笑吗？在我眼里，狗这种生物，只有两种，一种是好吃的、一种是不好吃的。”

不服也笑了，“你才搞笑呢，观大江南北、走遍五湖四海，哪里有不好吃的狗？明明只有手艺不行的厨子。”

两人不莞尔一笑，但笑过之后，陆明还是说道，“道理可能确实是那个道理啊，但社会绝大多数正常人对高速救狗这种事看得还是较明白的，但游戏里杀小号这个事，绝大多数舆论风向……”

不服反问了一句，“舆论风向一定等于道德吗？”

陆明没有办法回答。

因为这个问题的答案一出口他完全没有办法反驳不服了。

什么叫道德？

一件事，大家都觉得对，那它是对的，它是道德。

如说小三，在现阶段这个行为还属于“不道德”，但假如说社会小三数量越来越多、歌颂小三爱如何坚贞不渝的越来越多，是不是有朝一日当小三破坏别人家庭的这种行为会成“道德”？

这绝对不是危言耸听，参考同恋，在几十年前这三个字光是在光天化日之下写出来已经是不道德了，但今天呢？是不是已经有越来越多的家承认同恋婚姻合法？法律是道德的底线，承认一件事合法，换言之，是否认这件事“不道德”——当然没有承认它道德啊。

归根结底，道可道非常道，人们只知道自己心的道、却没有办法窥视亘古不的天道，人们所能人知道的“道德”，是所有人心“道德”的集合，人越多，跟天道的差别会越大。

问题关键在于，舆论的风向，是可以人为操控的。

如说，有人发狗视频，手段极其残忍，当事人还边边笑，看过了之后，算是非常喜吃狗肉的人，可能也会批判他的行为不恰当；

但如果告诉你拍这视频之前那条狗咬死了当事人3岁的儿呢？

舆论瞬间会转而开始怜悯起这位当事人来。

那如果再告诉你这个当事人所谓的“三岁儿”是他养的一只猫呢？

这事又会继续反转。

最可怕的一点在于，很多人压根不会去查这个事件和其背后种种说辞究竟是真是假，只是跟风赶浪头得看别人怎么喷、自己也跟着怎么喷。

人常说“少数服从多数”，但也有另外一种说法是“真理往往掌握在少数人手”，这两种说法，哪个对、哪个错呢？