何冰：“被告质证。”

林自遥说：“对原告所举的三份证据的真实性均没有异议，但对证明对象有异议，三份证据恰恰可以说明原、被告解除劳动合同是依据原告的申请，并不存在被告无故解除劳动合同的情形，故而，本案中被告并无任何过错，不应当承担违法解除劳动合同的违法责任。”

何冰：“被告有无证据提供？”

林自遥说：“被告提交两份证据，第一份证据是原告6月1日向被告人事部门递交的辞职申请，证明是原告主动提出解除劳动合同。第二份证据是被告于8月15日批复了原告的辞职申请。”

何冰说：“原告质证。”

李亦柯说：“被告提交的两份证据与原告提交的两份证据是一致的，对真实性都没有异议，但是对证明对象有异议。被告的第二份证据并不是第一份证据的批复，如果是对第一份证据的批复，应当于原告提交辞职申请的30日内作出，但是却在8月15日才作出了要求原告离职的通知，应当认为是一份新的离职通知。”

何冰说：“现在进入法庭辩论阶段。”

李亦柯说：“审判长，我申请向被告提问。”

何冰说：“同意。”

李亦柯问：“被告，据原告所说，被告公司有一套非常完备的人事流程，一般公司员工离职，公司是否同意都会在一周内告知员工并且在十五日内完成离职手续，是不是？”

林自遥与印秋涵交换了一下眼神，印秋涵答道：“是。”

林自遥补充道：“也有特殊情况不能在十五日内完成离职手续的办理的。”

李亦柯又问：“那如果发生特殊情况，公司人事部门或者相关部门会不会告知员工呢？”