曹操的谋士郭嘉劝曹操说：“汉末的政治失败在于太宽松，袁绍却以宽松去救偏，所以不得要领。您用强硬的法规来纠正，上下就会知道制度在哪里了。”这是说实行严刑的必要。所以《左传》中说：“政宽则民慢，慢则纠之以猛，猛则人残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”政策宽松，老百姓就会散漫，对散漫应当用猛烈的法令来纠正；太猛烈了，人就会变得残忍，这时就应当再实施宽松的政策。用宽松来调济猛烈，用猛烈来调济宽松，政治因此才能达到和谐。《尚书》中说：“刑罚世轻世重。”刑罚的使用，有时轻有时重。《周礼》中说：“刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。”治理新建的国家刑罚要轻，治理动乱的国家刑罚要重，治理安定的国家刑罚要适中。

由此看来，法治的使用，要看在什么时候。怎么可以轻视严刑峻法的作用呢！夏代的少康、汉代的光武帝刘秀，都是中兴之君，谁更为出色呢？

虞世南说：“这两位帝王都是复兴先人未竟的功业，使帝王的事业发扬光大的人，他们中兴之名相同，实际内容却不一样。为什么这样说呢？光武帝刘秀利用处乱思治的老百姓，诛灭独夫民贼王莽，乘着混乱打败亡命之徒，成功比较容易。至于少康，夏氏灭亡已有二代（后羿和寒浞），小时就没有父亲，还在母亲胎中，母亲就怀着他逃亡在外，生在异国他乡。没有受过父亲的教诲，没有强大、亲近的亲人，遭受背井离乡的战乱，流离失所，但是他却能在国破家亡中历尽艰难坎坷，终于成就了帝王大业。中兴的帝王，少康应为第一。”

刘备对原益州牧刘璋以礼相待，一切事情听任诸葛亮而从不怀疑，作为君王的品德，这是最美好的表现。孔明是举世闻名的奇才，可与辅佐商汤的伊尹和辅佐周武王的吕望相比。君臣同心，如鱼得水。只因国小兵弱，偏居西南蜀地一隅，要同时对付魏、吴两方，与大国抗衡，显得力不从心。假如刘备与曹操互换地方，施展他的远大计谋，发挥关羽、张飞的勇武，充分利用诸葛亮的才能，那么他的霸主之业就一定会获得成功。

孙权凭借他哥哥孙策奠定的基业，任用前朝的文臣武将，依靠长江天险，仅仅能做到自保，与曹操、刘备二人相比，应该是力所不及的。

《三国志》的作者陈寿说：“刘备的智谋才干，比不上曹操，所以他开辟的基业地域也比较狭窄。”然而张辅却说：“拨乱反正的君主，应当首先以得到好的将相为根本，仅凭自身一人善于作战是不行的。诸葛亮通晓礼义，善于应变，算得上是具有辅佐帝王创业治国才能的人才。刘备没有强大的势力，却能让他鞠躬尽瘁；关羽、张飞都是英雄豪杰，心悦诚服地为他效力。人与人相处的原则是说：聪明的人不会愿意为愚蠢的人所使用，有能力的人不会愿意为平庸的人所使用。曹操虽然很强大，这些人却不愿为他效力，更何况他处在危难之际呢？假如让刘备拥有中原，他开创的基业将会与周朝媲美，怎么会只与曹操齐名，并称二杰呢？”

有人说：“汉宣帝明察政事，难道不是汉光武帝一类的国君吗？”

虞世南说：“汉宣帝在市井里巷长大，知道民间的疾苦，所以处理政务非常认真，提拔重用优秀人才。分析他实行严刑重法的原因，是受法家申不害、韩非子的影响。古人说过：‘追求王业不成，还足以成就霸业；追求霸业不成，将会是什么后果呢？只能身败名裂。’汉光武帝以仁义治国，是追求王业的皇帝。汉宣帝以法治国，是追求霸业的皇帝。将这二人相比较，恐怕他们不属于同一类型。”

汉元帝在做太子时，曾向汉宣帝进谏，认为他执法太严。宣帝变了脸说：“我汉家向来交错使用霸道、王道，怎么能单纯依靠道德教化而危害政权呢？”虽然就这句话而言，知道汉宣帝的抱负不够远大，但是他实行宽严相济的制度还是有根据的。从前汉高祖进入秦国，曾约法三章，秦人感到很高兴。这是说减轻刑罚的好处。

有人问说：“汉元帝多才多艺，温文尔雅，是保持文治的好皇帝吗？”

虞世南说：“帝王的才能，主要表现在文治武功上。在文的方面，要有经天纬地的非凡治国才能，善于制定政策法令；在武的方面，要能够制止暴乱，平息战争，安抚百姓。这才是做帝王的宏图大略。至于鼓瑟吹箫，和诗作曲，这是宫廷中乐官的职责，哪里是天子应该做的事情呢！”