么元一将于这些为共通的形式原理。而我们就得追问怎么“一”既可当作许多事物，何以照他所说，数却不能迳由一制成，而只能由“一”和“未定之两”衍生。

所有这些都是荒谬的，而且都是互相冲突并自相矛盾的。

我们在这些理论中似乎见到了雪蒙尼得的长篇文章，1那是奴隶们在隐瞒真实缘由时，矫揉造作起来的。

“大与小”这些要素对于硬要它们做不克胜任的事情似乎也在抗议；它们实在所能制的数并不异于一乘二而又连乘所得的那些数。

2

把永恒事物赋予创造过程这也是荒谬的，或者竟是不可能的。

这毋需置疑于毕达哥拉斯学派曾否以创造属之于永恒事物；因为他们明白地说过无论是由面或表面，或种籽，或那些他们所未能说明白的元素，来构成元一，总是一经构制，原来那无所限的便立即为这些极限所定限了。

3既然他们是在构制一个世界，而是以自然科学的言语建立理论，对于这样的理论我们加以察核，自非过当，但在目前这研究中姑让它去吧；我们现在研究的是在那作用于诸不变事物的原理，我

1μα或译长句，雪蒙尼得文中有iααi一节，举奴隶答主人j h i h h g j h质询例，辞多支离，违避要点，故敷衍而冗长。参看贝尔克（bergk）编“雪蒙尼得残篇”189。

2假定“大与小”或“未定之两”是在倍乘，参看卷，章七1082a14。

3参看“物学”卷三第四章，卷四第六章全章。又参看菩纳脱“早期希腊哲学”第53节。

-- 371

形而上学。

963。

们必须研究这一类数的创生。

1

这些思想家说奇数没有创造过程，这就等于说偶数出于创造；有些人并指明偶数是最先由“不等”制成的——当“大与小”平衡为“等”时就创出偶数。

2那么，“不等”在被平衡以前当必属于“大与小”。假如大与小常是被平衡，那么在先便没有“不等”

；因为所常在的只是等，不等就是不常在了。所以明显地，他们引进数的创造说，于理论并无裨益。

3

章 四要素与原理如何与美和善相关的问题中，存着有一个疑难，人们若不能认取这疑难是该受责备的。疑难是这样：在诸要素中是否有我们所意指善与至善这样一个要素，或则本善与至善应后于诸要素。神学家们似乎与现代某些思想家相符，4他们以否定答复这问题，说善与美只在自然业已有些进境之后才得出现于事物之中。

（他们这样做是旨在避免有些人以“元一”为第一原理所遭遇的訾议。引起异议的实际并不因为他们以善为第一原理之属性，而是由于他们把一当作制数的要素使之成为一个原理，这才引起了异议。

老诗人们说，君临宇宙而统治万有的，已不是那些代表宇宙原始力量的夜

1贝刻尔本，第杜本，及罗斯译本均以此行为第三章终，但下文23—28实与此节相承。有些抄本章四由29行起。

2参看卷，章七1081a25—26。